Družinski zakonik

In zakaj sem proti.

OK, najprej naj povem, da mi totalno dol visi za politiko in se je zato na tem blogu praviloma ogibam na kilometre daleč. V tem duhu mi dol visi tudi za ta zakon; pa naj geji in lezbijke posvajajo otroke, če hočejo. Kaj me potemtakem žre? Ironično sem proti ravno zato, ker je proti toliko drugih. Lahko rečete: “Ah, ta je ovca, ta gre  s čredo.” Ni problema. Sprejmem. Ampak stvar je v tem, da tega zakona nikakor ne gre sprejemati na silo. Dobesedno so tu na kocki življenja. Vedno je govora samo o družini, družinskih vrednotah, družinskem zakonu in o dejstvu, da lahko v veliko primerih dva očeta oziroma dve mame bolje poskrbita za otroka, kot bi to storil nek generičen par – in ja, s tem se strinjam. Ampak problem je v tem, da povprečen desetletni froc s svojo družino preživi zgolj kakšno tretjino dneva. Ostalo je šola, obšolske obveznosti in spanje. Tu pa pridejo v igro ljudje, ki so proti, saj so tudi oni del družbe. In tudi oni imajo otroke, ki hodijo v šolo in se po šoli ukvarjajo z nogometom. In četudi se ima otrok eno tretjino dneva s svojima istospolno usmerjenima staršema fino, saj igrajo človek ne jezi se, ter se smejijo, sta tu še drugi dve(šolo in obšolske tu štejem v eno ) tretjini, ko otroka  vrstniki v šoli pretepajo in ko ponoči ne more spati, ker je jutri šola. In kmalu izgine še prva, dobra tretjina, saj otrok pljune staršema v ksiht, češ: “Vidva sta kriva.”

In to mene skrbi. Saj ne rečem; to je “worst case scenario” in podobne stvari se lahko zgodijo tudi v normalnih družinah(iz drugih razlogov, se razume), ampak glede na odziv pomoje ni zanikanja, da bi bila možnost tega safra pri otroku, ki ga je posvojil gejevski par, drastično višja. In četudi se to pripeti samo petim od stotih otrok… dejansko ne moremo reči, da gre za neko kolateralno škodo, oziroma neko žrtev za višje dobro, ker so v igri ljudje. In ti ljudje si tega niso izbrali.

Torej ne, definitivno mislim, da še nismo pripravljeni na tak zakon.

Advertisements
27 comments
  1. xy said:

    Kar se tiče posvojitve otrok: v istospolni zvezi lahko pride do posvojitve le, če je en izmed teh istospolnih oseb biološki starš, kar pomeni, da je ta otrok že na svetu in da že živi z dvema mamicama ali dvema očkama. Sedaj pa ima tudi drug starš določene starševske obveznosti in pravice do tega otroka (npr. plačevanje računov, vzemanje bolniške). Istospolna partnerja s tem zakonikom ne bosta morala posvojiti otroka, ki ni biološki otrok enega izmed njih.

    In, po pravici povedano, ne razumem najbolje tvojega argumenta proti. Zakaj? Ker ”vidva sta kriva” lahko zabrusi staršem tudi otrok, ki je odraščal v družini z eno mamo in enim očetom. Prav tako imaš na svetu tudi mame samohranilke in očete samohranilce. In otroci se zbadajo zaradi takih in drugačnih stvari. Če bi bila naša družba bolj tolerantna do homoseksualcev, pa do zbadanja zaradi homoseksualnih staršev ne bi bilo. Če se nam že gre za dobrobit otroka, potem morajo tisti, ki so proti temu, da istospolna partnerja vzgajata otroka, najprej pri sebi počistiti in postati bolj strpni in ne zmerjati homoseksualcev, kar pomeni, da potem tudi njihovi otroci tega ne bodo počeli in posledično tega ne bodo deležni otroci homoseksualcev.

    Spolna usmerjenost se mi ne zdi nekaj poglavitnega pri vzgoji otroka. Mislim, da otroka bolj travmatizira alkoholizem, nasilje v družini. Kot družba bi se morali bolj osredotočiti na to – pa naj gre za kateri koli tip družine.

    Bolj, ko se nekaj pojavlja v družbi, prej družba to sprejme – včasih so zaničevali samohranilke in njihove pankrte (to besedo uporabljam le zato, ker so jim takrat tako pravili in gre bolj za citat), danes tega skoraj ni več, ker je to tako pogost pojav.

  2. xy said:

    Popravek: Če bi bila naša družba bolj tolerantna do homoseksualcev, pa do zbadanja zaradi homoseksualnih staršev ne bi PRIŠLO.

    In dodatek: veš, potem bi pa morali prepovedati tudi, da imajo otroke debeli ljudje, ker iz debelih oseb se otroci tudi norčujejo in tako prizadanejo drugega otroka. Pa odrasli tudi grdo govorijo čez debele ljudi. Pa tistim, ki kdaj pregloboko pogledajo v kozarev – otroci se bodo norčevali iz pijanca, odrasli bodo tudi kakšno na to rekli. Pa, če je en starš druge rase tudi, ker to odstopa od norme v Sloveniji in sigurno se bo kdo oglasil na to in bo potem otrok prizadet. In še mnogo primerov bi lahko naštela.

  3. Stric Marč said:

    Naši vzori demokratičnih držav to imajo v svoji zakonodaji. Drugače usmerjeni pritiskajo na vlado in javnost s tem, da jim dokazujejo , kako so nazadnjaški, nedemokratični, jih pravocirajo s paradami ponosa in se z svojo drugačnostjo postavljajo. Mislim, da ni potrebe, da smo na tem področju med prvimi. Se z avtorjem na splošno kar strinjam.

  4. xy said:

    Stric Marč, kako pa homoseksualci dokazujejo, da so nazadnjaški in nedemokratični? Jaz bi prej rekla, da so nekateri heteroseksualci ravno to, saj še vedno mislijo, da je družina le mama, oče in otrok (nazadnjaško, saj imamo v današnjih časih različne družine) ter, da ne želijo, da imajo homoseksualci enake pravice kot jih imajo heteroseksualci (nedemokratičnost).

  5. Pepi said:

    xy, tvoj prvi odstavek. Od kje? Zdajle imam namreč pred sabo nek povzetek novega družinskega zakonika in tega pač ni nikjer izrecno zapisanega. Mi lahko prosim posreduješ povezavo, ali vsaj citiraš… ali bilokaj?

    In ravno o tem govorim… naša družba ni dovolj tolerantna. In sploh se ne gre za vzgojo… in za nič v zvezi z družino. Tale moj zapispis govori predvsem o okolici. Lahko rečeš, da se otroci zbadajo za vse mogoče stvari, ampak… jim imajo neki xy(oprosti, no pun intended^^) ljudje pravico limati še dodatno tarčo na hrbet?

    Pa sploh mi ni jasno zakaj navajaš neke banalne primere debelosti in pijanosti… sem mar rekel, da je stanje v državi trenutno idealno?

    EDIT: Aja, še to. Tisti “vidva sta kriva” pa sploh ni bil mišljen argument, ampak bolj kot stopnjevanje. Moj argument je družba, v katero se bo tak otrok težko vključil. Pa niso starši in on nič krivi… kriva je okolica. Ampak lažje se ti prilagodiš okolici, kot okolica tebi in z ozirom na to pravim, da tak zakon še ni na mestu.

  6. xy said:

    Glede posvojitev in vseh novosti imaš zapisano tukaj (greš nižje do posvojitev; drugače imaš pa potem tudi na tej povezavi povezavo do predlaganega Družinskega zakonika v celoti): http://www.mddsz.gov.si/si/delovna_podrocja/druzina/zakonska_zveza_in_druzinska_razmerja/druzinski_zakonik1/

    Glej, dejstvo je, da se bodo otroci zafrkavali zaradi milijon in ene stvari. To, da ima otrok starša istega spola, bo pač le ena izmed teh stvari. Kar sem hotela povedati je, da ni nujno, da bo ravno zaradi te zafrustriran do amena. Lahko, da ga bo bolj prizadela zbadljivka na račun nenavadnega imena, ki so dandanes pogosta, pa se nad tem nihče ne pritožuje, lahko, da ga bo bolj bolelo to, da ga bodo zmerjali, da je debel, da škili, da ima noge na x …… in zato se mi zdi banalno, da boš proti zakonu le zato, ker bi ga mogoče lahko nekdo zbadal zaradi istospolnih staršev.

    Kdaj pa bo potem zate ta zakon namestu? Družba bo postala bolj strpna do istospolnih partnerjev takrat, ko se bo navadila, da le-ti obstajajo, tako kot obstajajo otroci istospolih partnerjev. Če se bodo pa le-ti morali skrivati, da ne bi bili tarča posmeha, se pa družba ne bo nikoli v celoti navadila.

    Pa še ena povezava do dobrega članka: http://www.dnevnik.si/objektiv/v_objektivu/1042470060

  7. Pepi said:

    “Glede posvojitev pa zakonik določa, da ima vsak od partnerjev partnerske skupnosti možnost posvojiti otroka, ki je bodisi otrok njegovega partnerja, s katerim je sklenil partnersko skupnost, bodisi je otrok tuj v razmerju do obeh partnerjev. Enako lahko partner posvoji otroka svojega partnerja, tudi če nista sklenila partnerske skupnosti. Partnerja partnerske skupnosti in partnerja zunajpartnerske skupnosti pa skupaj ne moreta posvojiti otroka.”

    Kako si naj razlagam ta odstavek? Po eni strani piše, da lahko vsak izmed partnerjev posvoji otroka(ki je lahko tudi tuj), po drugi pa, da ga skupaj ne moreta?

    Da mi pa to primerjaš s škiljenjem je pa eno navadno sprenevedanje… glej, škiljenje, debelost, ves faking šit, k si ga dons froci spomnejo, so ene navadne otroške muhe, k pridejo in grejo. Ta problem je pa dejansko zrasel na zelniku staršev, ki bodo potem forsirali svoje tamale… sploh kakšni verski skrajneži. Spet poudarjam; gre za worst case scenario. Ampak, če sošolci zaradi tega zakona pretepejo že samo enega vrstnika… je to žrtev, ki ste jo zagovorniki zakona pripravljeni sprejeti? Če vprašaš mene, je prevelika.

    In kdaj bo potem zame ta zakon na mestu? Na to si si v bistvu odgovorila že sama; točno takrat, ko bo družba postala strpna. Najprej je treba teren prpravt, pol pa šele zakon sprejet. Moj nasvet za pospešitev? Ozaveščaj folk.

    Ta članek sem pa prebral in se v veliki meri strinjam, ja. Po drugi strani je pa prav ta članek tudi razlog za tole mojo objavo. Teme, o kateri pišem, se takorekoč ne dotika. Kot da je ni. Kot, da to ni problem. Jaz pa mislim, da je. In to pravzaprav edini.

  8. xy said:

    Poglej si originalen Družinski zakonik, 217. člen (http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&st=a&epa=0817-v&mandate=-1&unid=PZ|1C5897724766BDF9C12578B200254D46), kjer piše:

    Partnerja partnerske skupnosti ali partnerja zunajpartnerske skupnosti ne
    moreta skupaj posvojiti otroka, lahko pa partner partnerske skupnosti ali partner
    zunajpartnerske skupnosti posvoji otroka svojega partnerja.

  9. Dajana said:

    Tale xy je ženšče z imenom in priimkom, ki je ukradla trem otrokom očima. In ona bo zdaj tukaj delala reklamo za homoseksualce, da posvojijo otroke???????? Pa naj sama najprej živi po etičnih načelih in potem drugim pridiga. Pa kako lahko taki ljudje sami sebe prenašajo? 🙄

  10. xy said:

    Ozaveščanje praviš? Veš, tistim, ki so izredno nastrojeni proti homoseksualcem, nobeno ozaveščanje ne pomaga.

    Sicer pa, otroci se stepejo lahko tudi zaradi, ne vem, nogometa – kaj, bomo sedaj prepovedali nogomet? Ja, je banalno, in definitivno ne želim nobenemu otroku istospolnih partnerjev, da se mu kdaj zgodi kakršna koli krivica na ta račun, mu pa raje dam možnost, da ima tudi pred zakonom dva starša kot ne. Kaj pa če mu biološki starš umre, kaj bo pa potem z njim? Ga bodo dali v rejo? K sorodnikom, s katerimi se je videl nekaj krat letno, prej je pa 10 let živel z mamo/očetom št. 2? Mar ni to hujša travma? In če mu umre en izmed teh dveh staršev, bo lahko potem vsaj pokojnino po tej osebi prejemal, kar bo vsekakor olajšalo družinsko finančno stanje – mar ne bo tako bolje zanj?

  11. xy said:

    Dajana, jaz lahko sebe prav lepo prenašam. In si me zopet zamešala za neko drugo xy, s katero si verjetno v preteklosti imela spor – si me že enkrat blogu Irene Sirene napadla. Osebno te nisem še nikoli videla, te poznam le preko bloga, ne vem niti o kakšnem očimu in treh otrocih ti tukaj govoriš. Tako da prosim, da take napade prihraniš za koga drugega.

  12. Pepi said:

    xy, citat, ki sem na nalimal zgoraj je iz linka, ki si mi ga posredovala najprej. Torej iz spletne strani ministrstva za delo in socialne zadeve. To kar si nalimala zdaj, stvar seveda spremeni… oziroma bi jo, če ne bi bilo še tretje točke.

    “Izjemoma lahko otroka posvoji tudi ena oseba, če ta ni v zakonski zvezi
    ali v zunajzakonski skupnosti ali v partnerski skupnosti ali v zunajpartnerski
    skupnosti, če je to v otrokovo korist.”

  13. xy said:

    Tole iz tretje točke se veže le na to, da lahko otroka posvoji le ena oseba, ki je samska (ni poročena, nima partnerja nasprotnega spola, nima partnerja istega spola) – npr., da otroka posvoji teta ali stric, ker sta otroku umrla oba starša in tako lahko ostane v krogu sorodnikov.

  14. Pepi said:

    Lahko jo pa vzameš tudi kot luknjo, kjer bo nekdo posvojil otroka preden bo pač prijavil svojo (zunaj)zakonsko zvezo. Potem bo to seveda prijavil, njegov partner pa bo dobil pravico do posvojitve froca. In… greš stavit, da se je tega gotovo spomnil že kdo pred mano?

  15. xy said:

    Glede tiste prejšnjega citata s strani Ministrstva bi pa tako rekla: v zakonu piše, da istospolna partnerja ne moreta posvojiti otroka, ki ni njun. Tale del: ”bodisi je otrok tuj v razmerju do obeh partnerjev” pa je verjetno tak: dva istospolna partnerja sta v zvezi, en izmed njiju ima biološkega otroka, ta drugi ga posvoji. Potem ta biološki starš umre in je tako potem otrok pri nebiološkem staršu, ki pa si lahko najde novega partnerja in potem bi lahko ta partner tega otroka posvojil, otrok pa biološko gledano ni otrok od nobenega izmed njiju.

  16. xy said:

    Zunajkzakonska zveza ni zveza med dvema osebama istega spola (glej 4. člen), je zveza med moškim in žensko.

  17. xy said:

    Itak bi sodišča odločala o tem, ali je posvojitev s strani ene osebe v otrokovo korist. In tukaj bi bilo v otrokovo korist itak, da ostane pri znanih ljudeh, ljudeh, ki ga ima rad in ki ga imajo radi. Tukaj bi večinoma šlo za sorodnike (kot že sedaj).

  18. xy said:

    Saj potem bi (po tvoje) lahko bil problem tudi, če bi ta novi posvojitelj imel partnerja nasprotnega spola, saj bi potem tudi ta lahko posvojil otroka. In tako bi potem otrok dobil novega (nebiološkega) očeta in mamo.

  19. xy said:

    Aja, še tole povem, potem grem pa spat. 🙂 Kar se tiče tegale:

    * http://WWW.MDDSZ.GOV.SI/
    * DELOVNA PODROČJA/
    * DRUŽINA/
    * ZAKONSKA ZVEZA IN DRUŽINSKA RAZMERJA/
    * DRUŽINSKI ZAKONIK

    * Delovna razmerja in pravice iz dela
    * Trg dela in zaposlovanje
    * Družina
    * Zakonska zveza in družinska razmerja
    * Družinski zakonik
    * Starševsko varstvo in družinski prejemki
    * Preprečevanje nasilja v družini
    * Preživnine
    * Rejništvo
    * Posvojitve
    * Certifikat Družini prijazno podjetje
    * Strokovni sveti s področja družinskih zadev
    * Sociala
    * Invalidi
    * Vojni invalidi, veterani in žrtve vojnega nasilja
    * Mednarodno sodelovanje in evropske zadeve
    * Inšpektorat RS za delo

    DRUŽINSKI ZAKONIK

    Družinski zakonik v ospredje postavlja otroka. Vsi otroci morajo imeti enake pravice, ne glede na to ali živijo v družini z očetom in mamo, samo z enim od staršev, v rejniški družini, istospolni družini,… Družina je povsod tam, kjer je otrok.

    Definicija družine v Družinskem zakoniku:

    »Družina je življenjska skupnost otroka z enim ali obema od staršev ali z drugo odraslo osebo, če ta skrbi za otroka in ima po tem zakoniku do otroka določene obveznosti in pravice. Zaradi koristi otrok uživa družina posebno varstvo države.«

    * besedilo Družinskega zakonika (.html)
    * predstavitev strokovnih izhodišč za presojo ustavnosti posledic ob morebitni zavrnitvi Družinskega zakonika (.html)
    * odziv na izjave dr. Tadeja Strehovca, tajnika Komisije za pravičnost in mir pri Slovenski škofovski konferenci, izrečenih v intervjuju za Mladino (.pdf)

    RAZLOGI ZA SPREJEM

    DRUŽINSKEGA ZAKONIKA

    CILJI IN NAČELA

    ZAKONA

    POGLAVITNE NOVOSTI

    ZAKONA

    POGLAVITNE NOVOSTI

    Družinski zakonik ohranja osnovno usmeritev ureditve družinskih razmerij, in sicer korist otroka, ki je z zakonikom opredeljeno kot načelo. Prav tako so v uvodnem delu ostale vsebinsko nespremenjene določbe, s katerimi so definirani pravni instituti, s katerimi država varuje otroke, za katere starši ne skrbijo, ki nimajo staršev ali so brez ustrezne starševske oskrbe (rejništvo, skrbništvo in posvojitev). Glede zakonske zveze se ohranja načelo enakopravnosti zakoncev, postopek sklenitve zakonske zveze, pravice in dolžnosti zakoncev ter zakoniti premoženjski režim. Enako velja za načine prenehanja zakonske zveze, in sicer za določbe sporazumne razveze in razveze na tožbo zakoncev ter razmerja med razvezanima zakoncema (dolžnost preživljanja razvezanega zakonca). Prav tako vsebinsko ne posegamo v dolžnosti in pravice staršev in otrok ter v načine ugotavljanja očetovstva in materinstva. V tem delu je osnovna ureditev le dopolnjena z rešitvami, ki so bile potrebne zaradi nekaterih pravnih praznin v obstoječih predpisih in so se vrsto let oblikovale v sodni praksi.

    Pojem družine

    Pojem družine je v zakoniku zapisan širše kot v veljavnem zakonu, saj:

    * Za družino štejejo tudi nekatere skupnosti življenja otroka z odraslo osebo, ki ni njegov roditelj ali posvojitelj, pod pogojema, da v skupnosti vlada individualni (dolgo)trajni odnos skrbi odrasle osebe za otroka in da je ta skupnost tudi pravno blizu družinski skupnosti staršev in otrok (obstoj družine je vezan na dolžnost preživljanja in ne na sorodstveno razmerje med otrokom in osebo, s katero živi v življenjski skupnosti). Družino ustvarja otrok. Če ni otroka, ni družine.
    * Izrecno je navedeno, da za pojem družine ni potrebno, da gre za skupnost otroka z obema staršema. Zadostuje, da živi otrok z enim roditeljem oziroma z eno odraslo osebo, ki zanj skrbi in ki ima do otroka po zakonu pravice in obveznosti.

    Sedaj si pa predstavljaj, da otroku umreta oba starša. Ali bi ga dal ti v rejo? Ali bi ga dal k sorodnikom? Verjetno ta drugo. Pri nas do posvojitev ne pride čez noč, s tem novim zakonikom pa bi se štelo, da otrok biva v družini – dedek in babica (ali stric in teta) bi skrbela zanj, plačevala položnice, itd. – mar ni prav, da lahko potem dedek in babica tega otroka dasta v davčno olajšavo, saj vendar skrbita zanj? Tako se potem ve, kdo je zanj odgovoren, koga klicati iz vrtca/šole, če pride do česa, …

  20. Pepi said:

    Pa zunajpartnerska skupnost… sej nima veze. In ne, ne bom več gledal jebenih členov, ker jih imam dovolj za danes. In tudi na referendum ne bom šel(ako se bode zgodil), če ti je zdaj lažje. Js sm s svojo objavo hotu samo poudart, da imamo dve strani, ki odloča o usodi tretje(otrok), ki tako rekoč nima glasu. In da velja o tej zadevi zelo dobr premislt. In da sem jaz zaradi stanja duha v naši državi pač proti.

    In če se dotaknem še tvojega četrtega zaporednega komentarja. Ne vem, a me zanalašč trollaš in nočeš razumet, al enostavno preveč nejasno pišem. Kaj mene briga, partnerja kakšnega spola ima novi posvojitelj… jaz samo pravim, da ta pot vodi do pizdarij, kjer bo nasankal kak froc, ki ni nič kriv in če mene vprašaš, bodo tisti, ki so kljub opozorilom forsirali ta zakon, ravno tako krivi kot nestrpneži.

  21. xy said:

    Glej, dejstvo je, da otroci že živijo s homoseksualnimi starši. Tako bo tudi v prihodnje. Ta zakonik ne določa nič glede tega (torej ali je to dopustno ali ne), ta zakonik le na novo definira pojem družine (v Zakonu: Družina je življenjska skupnost staršev in otrok, ki zaradi koristi otrok uživa posebno varstvo.; v novem Zakoniku: Družina je življenjska skupnost otroka z enim ali obema od staršev ali z drugo odraslo osebo, če ta skrbi za otroka in ima po tem zakoniku do otroka določene obveznosti in pravice). Oziroma, če tako pogledaš, potem otrok + le en starš po sedaj veljavnem Zakonu nista družina. Malce smešno in ne ravno v koraku s časom?

    Torej ne glede na to, ali bo Družinski zakonik sprejet ali ne, družine z istospolnima staršema bodo obstajale še naprej in zato bodo (po tvoje) otroci trpeli ne glede na to, ali se ta Zakonik sprejme ali ne. Ta Zakonik torej nima nobene direktne veze s tem, ali imata lahko dva istospolna partnerja otroka ali ne, ne odloča o tem, torej če glasuješ proti, glasuješ proti nečemu drugemu (proti na novo zapisani definiciji družine, proti novostim, ki jih ta Zakonik prinaša – Zakonik, ki je v skladu s časom, v katerem živimo. Glede na to, da je obstoječi Zakon nastal pred 34/35 leti, družba pa se je v tem času spremenila, je potrebno tudi na novo definirati kakšne stvari. Prav tako je praksa pokazala, kaj bi bilo treba spremeniti na področjih, ki jih Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih ureja).

  22. xy said:

    In, če so nove vrste družin tudi v zakonu opredeljene, mar se ti ne zdi, da gre pri tem tudi za neke vrste ozaveščanja širne Slovenije, da take družine obstajajo v naši državi in da imajo take družine (in s tem tudi otroci) enake pravice kot otroci, ki živijo družini z mamo in očetom?

    In zakaj sva potem govorila o posvojitvah? Ker si se ti v svojem blogu tega dotaknil in dal to kot razlog, zakaj bi ti bil proti Zakoniku. Pri posvojitvi gre le za to, da oseba, ki otroka posvoji, s tem nase prevzame odgovornost (da bo skrbel za tega otroka, tudi v primeru ločitve bo zanj plačeval preživnino in imel stike z njim, če bo to v otrokovo korist). Otrok bo pa v vrtcu/šoli rekel, da ima dve mami ali pa dva očeta, ne glede na to ali je s strani drugega starša posvojen ali ne.

  23. Pepi said:

    Jaz sem se v svojem zapisu dotaknil samo dela, ki se mi zdi sporen. Ne moreš oporekati; preko tiste tretje točke, lahko pride tudi do posvojitev tujih otrok. Pravim, da morata tak zakon sprejeti obe polovici družbe, ne samo ena… ker tudi froc ne bo imel opravka s samo eno. In ne, na tak način se ne ozavešča… ozavešča se z brošurami in biločim podobnim. To, o čemer ti govoriš, je pa “pokristjanjevanje”. Že samo dejstvo, da je tolk ljudi proti, bi mogu bit dovolj dober razlog, da rečeš: “Ne, očitno naš narod še ni zrel.” Ker ta zakon dejansko ni kar ena papirnata birokracija, ampak, tako kot si rekla, redefinira pojem družina. “Redefinira” je kar velika beseda.

    Jaz lahko dodam samo še “govoril sem, howk”. Tako je moje mnenje, v končni fazi pa, kot pravi že naslov mojega bloga – različni ljudje različno mislijo. Seveda dopuščam tudi možnost, da je to, kar sem povedal, popoln nesmisel, ampak takšna je pač moja ocena trenutne situacije.

  24. xy said:

    Seveda, da lahko pride. Pri tem ne gre le za to, da bo otroka posvojil homoseksualec, ampak tudi heteroseksualec. Sodišče bo seveda pri tem predvsem gledalo, da gre tu v korist otroka – tukaj se pa gleda, ali otrok to osebo pozna, ali je nanjo navezan, ali želi živeti z njo (tu imam v mislih, če posvoji otroka le ena oseba oz. samohranilec, ker drugače je en izmed staršev biološki starš otroka, drugi pa je tisti posvojitelj). In verjemi, posvojitev se ne zgodi preko noči, to je postopek, ki kar nekaj časa traja. Tukaj bi bilo na leto izredno malo primerov, ker bi do česa takega prišlo v primeru smrti staršev, ne pa pri primerih, kjer ima otrok še enega starša živega. Ne pomeni, da bodo lahko homoseksualci sedaj na veliko kar posvajali tuje otroke. In kako ne bi bilo v korist otroka (na čemer temelji Družinski zakonik), da živi z osebo, ki jo pozna, s katero si želi živeti, še posebej po tragediji kot je izguba biološkega starša? Prosim lepo!

    Ozavešča se tudi preko javnih medijev in blog je v današnjem času en zmed teh. Pokristjanjevanje je pa spremeniti vero oseb v krščanstvo, torej prosim ne mešaj. Jaz govorim o stanju, ki v državi že obstaja t.j. o dejstvu, da imajo tudi homoseksualci otroke, ki ga ta zakonik, naj bo sprejet ali ne, ne bo NIKAKOR spremenil. In družba se bo na to mogla prilagoditi, ker to pač obstaja neodvisno od Družinskega zakonika. In to je tisto ta glavno – otroci, ki živijo s homoseksualnima staršema, v Sloveniji ŽE SO, ne bodo se pojavili šele po sprejetju Zakonika. In ker ti otroci že sedaj dihajo slovenski zrak, se mora slovenska družba spremeniti. Ta Zakonik je glede tega dejstva brezpredmeten. Kar ta zakon omogoča (kar se homoseksualnih staršev tiče) je, da se jim dajo še nekatere pravice (in tudi obveznosti), ki jih že imajo heterospolni partnerji. In te pravice so le v korist otroka.

    In, če te toliko moti, da se bodo ljudje norčevali iz tega otroka – a ti resno misliš, da mu bo nekdo za vsakim korakom kakšno opazko na ta račun rekel? In kakorkoli banalno se ti zdi, bom primerjala to s tem, da ima otrok debela starša (mamo in očeta): tudi za takima osebama se lahko na ulici obračajo glave in imejo pripombe, prav tako je to lahko razlog, da se bodo otorci norčevali (Tvoja mami je pa tako debela, da ….) in tudi to lahko prizadane otroka. Naj potem vzamemo otroke debelim ljudem? Četudi mu dajeta ljubezen, zanj lepo skrbita, ….? In naj potem prepovemo imeti pritlikavcem otroka, ker tudi njih bodo zafrkavali?

    Redefinira pomeni, da na novo postavi definicijo, kar se seveda lahko zgodi, v kolikor se v času od prvotne definicije na kak način spremeni ali dopolni pomen. ”Buča” je bila včasih le rastlina, potem se je to začelo uporabljati tudi za besedo ”glava” in je bilo tudi ta pomen treba dodati, torej besedo redefinirati. V angleščini je beseda ”gay” prvotno imela pomen ”vesel”, kasneje pa je bil to še termin za homoseksualce in se ga je dodalo v slovar. Jezik se spreminja, družba se spreminja in tudi zakon(ik)i se spreminjajo, ker morajo iti v čas z modernim svetom. Mogoče bi ti bilo manj sporno, če bi napisala, da Družinski zakonik zapiše in opiše, kakšne vrste družine obstajajo. In s tem tudi ozavešča (SSKJ: narediti, povzročiti, da kdo kaj spozna, se česa zave), tiste ljudi, ki tega ne vedo.

  25. Pepi said:

    Jao, pokristjanjevanje je bilo v narekovajih, ker sem mislil samo koncept; torej nasilno spreminjanje prepričanj določenih ljudi. Ponavljaš to, kar si napisala in na kar sem ti odgovoril že zgoraj. Mislim, da se bova tu morala strinjati, da se pač ne strinjava. Jaz tebe očitno ne morem prepričati v svoj prav, ti pa mene ne boš…
    Reciva, da je to to. Ker vsakič znova pojasnjevati stvari, ki sem jih v principu pojasnil že v inicialnem zapisu… škoda časa. Tvojega in mojega.

  26. xy said:

    No, podam še en primer: recimo, da lezbijka zanosi po kakšnem one-night-standu, je pa v partnerski zvezi in si obe s partnerko želita otroka. Prebijeta se skozi nosečnost in potem uživata v družinskem življenju. Nakar se zgodi, da biološka mati umre (recimo, da je otrok star 10let) in da nima bližnjih sorodnikov (bila edinka, starša pokojna). A ni bolje, da potem ta otrok živi naprej s to drugo materjo, ki ga je lahko posvojila, kot pa da ga dajo v rejništvo tujim ljudem ali pa v posvojitev nekemu neznanemu hetero paru?

    Sicer pa, a ni bolje, da lahko s posvojitvijo otroka rešiš pred življenjem v sirotnišnici kot pa da ga tam pustiš gniti (če recimo posvojiš otroka v tujini), ker sta bila potencialna posvojitelja homoseksualca? Kaj je bolje za otroka? In pri vsem gre le za to, kaj je dobro za otroka, šele potem pridejo v ospredje odrasli ljudje.

  27. Pepi said:

    Po eni strani mi praviš, da so moji strahovi neupravičeni in da pretiravam z nekimi malo verjetnimi stvarmi… po drugi mi daš pa primer, kjer lezbijka zanosi po one-night-standu, skupaj s partnerko si slučajno želita ravno otroka, nakar pa biološka mati umre in za povrhu nima nobene žlahte? Ti to resno?

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava / Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava / Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava / Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava / Spremeni )

Connecting to %s

%d bloggers like this: